如何判断著作权案中的“独家使用权”

br88

2018-09-10

(记者寇江泽)

  由于社交媒体平台的信息知识含量低、质量参差不齐,这些零星、不完整的信息很难带给阅读者深层次、精神上的交流和体验,其所能够达到的阅读深度和阅读质量有限。处于价值观、人生观和世界观形成的关键时期,大学生良好的阅读行为习惯对于个人创新能力和全面发展至关重要。长期沉迷于社交媒体,满足于那些不需要思考就可以获得快感的碎片化信息,阅读者就会抵触那些完整的、系统的、有深度的、晦涩难懂的知识。

    保监会网站昨天披露,鉴于中融人寿保险股份有限公司2015年三季度末和四季度末偿付能力充足率分别为-%和%,偿付能力溢额为-亿元和-亿元,属于偿付能力不足类公司,故保监会责令该公司即日起不得增加股票投资,并采取有效应对和控制措施,切实防范投资风险。

  优化国土空间利用结构  建设用地碳排放强度远远高于其他土地,控制国土开发强度就成为绿色低碳发展的根本要求。国土开发强度是指单位国土面积上的经济社会投入规模,可用建设用地占区域国土面积的比例近似地反映。  如日本、韩国将国土开发强度上限定为9%~10%,荷兰定为16%。结合中国国情,国土开发强度一般不宜超过10%,沿海地区可以适当提高,但也不宜超过20%。

  新华网记者张永兴摄  新华网苏瓦5月28日电(记者张永兴)2018年斐济时装周25日至26日在首都苏瓦一家体育馆举行。具有浓郁南太平洋岛国风情的热烈奔放的服饰与理性含蓄的东方服饰同台展示,相得益彰,为嘉宾们奉献了一场不可多得的文化视觉盛宴。  共有来自包括中国、斐济、澳大利亚、印度及越南等在内的50位设计师参加本次时装周。设计师们设计的服饰异彩纷呈,美艳潇洒的模特们恰到好处的精彩演绎令现场嘉宾赞不绝口。

  “靠天吃饭”的传统农业正在悄然发生变化。四川的特驱猪场装上了“黑科技”,接入人工智能(AI)的摄像头能识别猪场里每一头猪。700公里外,陕西的海升苹果园、国强甜瓜圃也开始用AI帮助种植。为了能实现用AI养猪,阿里云的工程师在养猪场工作了71天。6月7日,云栖大会·上海峰会正式发布阿里云ET农业大脑,希望将AI与农业深入结合。

  2018年是全面放开养老服务市场关键年。《经济参考报》记者统计发现,截至目前,已有29省市相继提出开放养老服务市场,其中26省市明确提出向外资开放,养老服务业巨大市场即将开启。记者还获悉,为了更好应对加速到来的老龄化社会,挖潜经济新动能,有关部门正密集展开专题调研和研讨会,养老服务业或迎来新一轮新政助推。包括进一步简化行政审批,鼓励民间资本加快进入养老市场,鼓励社会力量参与公办养老机构改革等。此外,还将完善财政支持政策,拓宽投融资渠道,将养老服务相关规划与城乡规划、土地利用总体规划等相协调,着力解决养老服务业面临的融资难、用地难、发展难问题。

  但片方只给500万元,剩下2000万元怎么办?演员说,这2000万元我不要了,我投资,我投到电影里。

原标题:如何判断著作权案中的“独家使用权”在著作权案件中,经常可以看到涉案合同中出现“独家使用权”“专有使用权”这样的字眼。

实际上,这两个商业活动中的高频词汇,并不是著作权法上的术语。 那么,对于“独家使用权”或“专有使用权”,法官如何判断其为“排他许可使用权”抑或“独占许可使用权”?在著作权许可合同中,有三种基本类型:普通许可、排他许可和独占许可。 所谓“普通许可”,是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品,同时保留自己在该范围内使用作品以及许可其他人实施该作品的许可方式。

所谓“排他许可”,是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品,同时保留自己在该范围内使用该作品的权利,但是不得另行许可其他人实施该作品的许可方式。 所谓“独占许可”,是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品,同时在许可期内自己也无权行使相关权利,更不得另行许可其他人实施该作品的许可方式。

对于独占许可而言,在合同有效期内,对于合同约定的某部作品的特定著作财产权项,只有被许可人取得了唯一的、独占的权利,作者此时与普通的第三人法律地位无异,如果违反合同约定自行或者授权他人使用约定的作品,不但构成合同违约,也涉嫌著作权侵权(侵犯了被许可人在合同约定期间内独占的某项著作财产权)。 由于独占许可合同过于“霸道”,一旦签署就会在合同有效期内对作者再度利用作品发生极大的限制,因而作者应当谨慎签署这样的合同;另一方面,作者一旦签署了独占许可合同并获得合理的商业对价,也应当尊重契约精神和对方的合同利益,不能再变相利用或者许可第三方使用。 在商业实践中,合同双方通常并不熟悉著作权法,因而在合同条文中往往使用“独家使用权”或“专有使用权”的表达。

那么,一旦出现争议,而其他条款又没有补充规定,此时究竟应将“独家使用权”或“专有使用权”理解为“排他许可”还是“独占许可”?对此,有一种观点认为,合同约定授予“独家使用权”或者“专有使用权”的,如无相反证据,应视为被许可使用人获得了“独占许可”。 笔者不赞同这种观点。 笔者认为,对于此种情况,如无相反证据或事实,应视为被许可使用人仅获得了“排他许可”。 原因在于,在著作权法中,根据现有的立法设计,著作权的各项权能应当最大可能被保留在著作权人的手中。 正如德国版权法学者所言,“在作者著作权的各种合同约定不明的情况下,应认为除了实现该使用合同目的所必要的权利外,并不发生其他权利的使用许可”。

例如,著作权法关于“委托创作”的合同是这样规定的,“受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。 合同未作明确约定或者没有订立合同的,著作权属于受托人”。

因而,在进行合同解释时,在没有其他特别因素的情况下,应向著作权人适当倾斜。

因此,在合同双方约定不明的情况下,如无其他相反的证据或事实,对于约定“独家使用权”或“专有使用权”的,笔者认为,应当采取严格解释的司法立场,作出对版权人有利的解释,解释为“排他许可”而非“独占许可”。

(袁博作者单位:上海市第二中级人民法院)(责编:龚霏菲、王珩)。